◇ 谷卿

时间：2021-07-25 09:30:00 | 来源：中国书画

早在中古时期，学者即已明辨“行”与“游”的差异，《昭明文选》别“行旅”“游览”为两类，有关前者之诗文记述多是现实，后者更关乎审美。明清之际奇僧石濂大汕（1633—1705）曾自绘三十余幅述其行迹的画像，刻印于所著《离六堂集》之前，中有“行脚”“遨游”二图，倘说较为写实的《行脚图》描画大汕有关“行”的经历和生活，那么《遨游图》则偏向于形上层面展现其“游”的精神。画中人物头面昂扬，道服锦绣，身背宝剑，精神状态与之前“行脚”“负薪”“供母”诸图中略觉偃蹇之貌迥异。

“游”是对“行”之日常性的超越，更具内在精神和生命诉求，是对绝对自由的憧憬，庄子那种“无待”的“逍遥游”正是“游”之最高境界，也是“游”者崇慕的状态。作为倾心庄子并“以庄解禅”的觉浪道盛（1592—1659）法嗣，大汕的思想和形象也充满庄学色彩。《离六堂集》开篇之作，便是饱含自由精神的《大鹏赋》。《庄子》以《逍遥游》压卷，以鲲鹏扶摇万里兴象，《离六堂集》则列《大鹏赋》为卷首，显然并非巧合，而是大汕用意显露宗门承衍迹象。他在《大鹏赋》的小引中写道：

余读南华《逍遥》篇，神游八表，想出天际，大矣，而未见其精诣。阮修《鹏赞》翕然增举，背负太清，可谓腾踔，然亦大而已。李白《鹏赋》波澜浩瀚，词意渊博，仍是大之遗。惟天下之物，恃大不大，大而能小者，愈见大也。

足知大汕之作《大鹏赋》，确系由读庄而起意。“小大之辨”是《逍遥游》集中探讨的问题，也是《庄子》“内七篇”的核心奥义。大汕在赋中将大鹏的“神游”铺写得壮丽雄豪、腾耀古今，又反复强调大和小之间的相对性，故说“苟能镕小大之见，始不被物理所拘”。《逍遥游》中的“至人无己，神人无功，圣人无名”，本是庄子与诸子辩驳所提炼出之论点，其用在于“剽剥儒、墨”，而为《遨游图》题词的林鼎复看出大汕突破“被物理所拘”的努力，故特别提到“截断诸宗窠臼”，足见他对大汕思想中庄学底色有所体察。

图1  遨游图
图2  《遨游图》题词
图3  行脚图
图4  梦游图
图5  《梦游图》题词

《大鹏赋》当然并未完全袭传庄子故义，大汕在咏物之际下意识地投射自我的形象——赋大鹏，也在赋自己的身世和志向，所谓“徒见其显达之后，焉知乎隐微之前”，分明是自况之语。潘耒在《与梁药亭庶常书》中说大汕“其所出微”，李莱圃亦谓其“无赖而色美”，“迹其出身，甚为微贱”，王士祯则在《分甘余话》中专辟“妖僧大汕”一节，称其“出身甚微贱”。可能正如厌恶大汕者所言，他早年确实做过画童和门役，但自入龚鼎孳府第成为其“犹子”之后，身份逐渐蜕变，十六岁前后更皈依道盛禅师，遂游栖于禅门文苑，左右逢源，入粤后又成为藩王和大越国主的座上宾，不能不说已是“显达”。大汕非常热衷表现自我和营造形象，《大鹏赋》作为《离六堂集》的首篇，最见其心志和目的。他在文中已然自比为能小能大、由隐微而显达、“托迹纤毫”、“抱志廓然”的大鹏，既是对自己身份地位变化的巧妙矜夸，也为其遍及南北的游踪行迹乃至生命状态凝化出恰当的形象。

“小大之辨”确然常存大汕意识之中，及咏物时便得显露。某次大汕观看蟋蟀斗戏，亦生“物小义大”之慨。他在《斗蟋蟀赋》中称蟋蟀：“对朝雾夕曛，而穷阴阳消长之理；闻五音六律，而辨宫商甲子之玄。思四海五岳兮，何通衢，何大道，何冈陵之险阻；回忆八郡三川兮，此要津，此小栈，此关驿之锁咽。凝神窥垛，触机应弦。张名始于建功之后，运筹必于决胜之先。”小小秋虫焉能洞悉阴阳、闻辨乐理，更遑论远游山川、建功决胜。显然，这又是大汕有意将一己意志与经历加附在吟咏对象之上，从大鹏到蟋蟀，云泥大小之别，终统一于大汕营造的自我象征之中。

《遨游图》中的大汕身背宝剑，异于寻常头陀和僧侣形象。宝剑与《行脚图》中大汕以竹杖挑负的书函，实际隐喻武术与文学，既是道盛“天下协和”理想的象征，也是大汕特意塑造之形象的必要配备。每当社会动荡、秩序崩解之际，便是游侠逞意的时代。经过《游侠列传》和南北朝以来一系列文学作品的赞颂旌表〔，游侠已具备相当正面的意义和形象，而这类人群本身作为社会的边缘和潜流，在“天崩地解”的明末清初，更被寄予主持世道公平以及反抗和颠覆新建之极权政府的期望。大汕在《离六堂集》中，毫不避讳地表达自己非凡的游侠之志，以及对古侠士的向往崇慕，如其《侠客行》云：

大笑出门挥手别，浩歌落落风悲咽。陌路与人报大讐，剑光不污寻常血。自言丈夫天地间，一饭不酬非豪杰。君不见，荆轲聂政死当年，壮魂不受千秋怜。

这类拟古之作是借他人杯酒以抒自我胸臆的作品，另篇《偶述》则径言其本为“翩翩游侠子”：“雄剑初出匣，精光粲陆离。若不搏犀象，无由别妍媸。翩翩游侠子，意气天下奇。赖此堪酬诺，投赠适相宜。举世无薛卞，谁识雄与雌。徒有凌霄气，必待茂先知。嗟尔蜉蝣羽，薨薨欲何为。”

诗中游侠之奇气似乎稍有所抑，也无赋中显露的恣肆情状和姿态，这似乎是由有志不得遂和知己殊少的苦闷所致，实际内中仍存“卓尔不群”的自我预设。在写给友人屈大均的赠诗中，大汕“书”“剑”并举，更发抒缺少知心人的“牢骚”：“丈夫何所事，磨剑与读书。睥睨四海小，天地宠狂疏。况君三闾后，文章出其右。两腋秋风生，秋风弹铗瘦。弹铗忽悲歌，歌中牢骚多。往事不复道，养母在干戈。移家东湖苑，花木欺偃蹇。强作故乡欢，哭笑学嵇阮。英雄心不灰，对月拟谁来。著作空盈车，襟怀何日开。人生无知己，生死皆堪耻。”

矜夸壮游四海、仗剑读书的旧日生涯行迹之余，大汕向知己诉说甘苦，以开襟怀，“英雄”梦想既关乎“忧世”，也显见“忧生”。

石濂大汕《罗浮八景图》册之一

逍遥遨游毕竟是一种理想，当然会遭遇挫折和困顿，在一首与万鸿友酬唱的《行路难》中，大汕就表露出“无可奈何”的隐衷：“逍遥濠上庄周生，邀我同向扶桑行。风为车兮云为盖，鸾鼓瑟兮凤吹笙。绿虹桥畔日月舞，放旷遨游到太清。忽然化为蝴蝶自飞去，独我身无两翼如何征。地壁立兮河渎泄，天崩裂兮昆仑倾。噫吁嘻！奈何奈何庄周生。”所谓“日月舞”和“到太清”，似即暗示明亡清兴、山河裂变，身处此际，自我安顿尚且无计，更何谈“行路”“逍遥”。是故大汕之“游”，不仅表现为“遨游”，更有“梦游”作为一种补偿存在，梦想在现世不遂，则诉诸“梦游”来表达。《离六堂集》前有《梦游图》一帧，正描绘了“游”与“行”之间的巧妙关系，图中大汕盘坐树叶和包袱之上安眠，笠、杖、书俱在，此三者亦行脚僧图式的核心元素。“游”与“行”实可等视为梦境和现实，但在《庄子》的语境中，梦境和现实本来无别，又是可以互相置换的。庄子在《齐物论》里描述自己梦见蝴蝶，醒来后却陷入疑虑之中，不知是梦中化蝶，还是蝶梦化我，《梦游图》的题词即依此意而作：“行脚徒劳，开口便假。和上梦游，良有以也。不说无生，不谈般若。空色两忘，人我俱舍。一念万年，尘埃野马。优哉游哉，天上天下。咦！蝴蝶庄周合与分，眼前谁是惺惺者。”其中的“尘埃野马”当然也典出《逍遥游》—飞扬弥漫的游尘，既是行游者的伴侣，也是他们的象征和归宿。

（作者为中国艺术研究院中国文化研究所副研究员）
责任编辑：刘光

详见《中国书画》杂志2021年第7期